Мнение о книге «Никогде»



Нил Гейман в далеком 1996 году написал сценарии для одноименного сериала - «Neverwhere». Посмотрел на свое творение, и понял - «А ведь можно и лучше!». Так родился его первый, сольный роман «Никогде». Именно такой перевод правильный, а вот альтернативное название «Задверье», точнее передает идею романа.

Сюжет раскрывает историю Ричарда Мэйхью, с недавних пор жителя Лондона. У него есть работа в офисе и планируется помолвка. Обычный житель мегаполиса. И вот случайно встретив незнакомку, которой необходима первая помощь, приводит себе домой - девушка просит обойтись без больницы. С этого момента он попадает в водоворот событий, которые ставят под угрозу его нормальную жизнь. Он втянут в Нижний Лондон — параллельно существующий с «обычным» Верхним Лондоном, мир. Девушку зовут Дверь, и если решить её проблему, есть шанс решить и свою. Героям помогут спутники в виде «должника» Маркиза де Карабаса и сильнейшей Охотницы. А помогать есть в чем, за ними по следам идут кровавые наемники — Круп и Вандерман.

После прочтения первой главы понятно, что это сценарии. Да простят меня любители Нила Геймана, но его произведения, готовый материал для сценария. И это не хвала. Я не мог отделаться от ощущения, что после каждой главы, встает режиссер с криком «Снято!» и все готовятся для дальнейших съемок. Диалоги и небольшие вставки в основной сюжет, флешбеки — это сценарии. И он не плохой! Но вот только сценарии это не художественное произведение. Там другие законы: все для того, чтобы зрители не скучали. Даже сцена с подходящей старухой, которая гадает по руке, дальнюю дорогу— несмываемое клише фильмов.

Сюжет в романе это концепция «Изумрудного города». И да, эта «дорога приключении», постоянно пользуется в фэнтези со давнишних времен (например, кольцо отнести...). Но вот только не так топорно! Вся книга это квестовые передвижения в поисках чего-то. Непонятные повороты в сюжете не добавляют ему достоинства.

Мир прописан локально, только в той зоне, где есть сюжет. Мы ничего не знаем в Нижнем Лондоне. Но если появляются вопросы у ГГ, то ответ «Даже не спрашивай об этом!». Это «не спрашивай» ответ на все. Персонажи им пользуются, как шансом отмахнутся от неудобных вопросов. Автор же этому только рад.

Персонажи очень слабые на мой взгляд. Главный герой — Ричард. Это образец бесхарактерного увальня. У него нет характера, он скомкан из отрицательных эмоции и фобий. Может это собирательный образ для сериалов? Он неуверенный в себе и представляет жалкое зрелище. Ведет себя порой как истеричная дама или обиженный ребенок. Вы скажите «Ну ты слепой, это же для сюжета! Он станет Воином и раскроется» Нет. Каким жалким он был в самом начале, таким он остается и в самом конце. Он даже финальное решение не может принять с достоинством. Для автора он нужен был как «проводник» между Нижним Лондоном и «нашим». Он должен задавать вопросы и мы должны сочувствовать ему. Но этого не происходит, потому что он «Нам не нравится». Герой должен меняться. Пусть он станет хоть злейшим врагом всего человечества.

И так почти со всеми персонажами. Почти. Кроме Маркиза де Карабаса и парочки третьестепенных персонажей. У них есть мотивы: долг, просто жажда крови и наживы. И отдельно стоит упомянуть парочку наемников Крупа и Вандермана. Видимо они являлись любимчиками у автора. Чувствуется наслаждение с которым автор пишет сцены с ними. Правда пару непонятных моментов и притянутых за уши было и с ними. Без спойлеров не рассказать.

Сюжет динамичный, но предсказуемый со своими роялями в кустах. Там не только рояли, но еще и расстроенный баян. Такое уже было. Ощущение, что сказку нужно было назвать «взрослой». Для этого добавили кровавость и одну психологическую сцену.

Книга для лондонских подростков. Она написана англичанином для жителей Лондона. Говорящие названия для нас, думаю имеют другой смысл в Лондоне. Они, читая эту книгу в метро, и проезжая станцию, где находятся персонажи романа — наверняка ухмыляются.

Сказка для взрослых детей. Я очень хотел проникнуться в книгу. Но не получилось. Если смысл книги в том, что есть место куда мы можем сбежать от скучной реальности - это плохой смысл. И для детей не рекомендуется, проблемы надо решать в настоящей жизни. Слишком прямолинейный сценарии и банальные, сценарные диалоги. Может сама идея параллельного мира, рядом с нами и интересна. Но автор, лично до меня, этого не донес. Это надо читать в 15 лет, или уже не начинать.


Читаем хорошие книги!

P.S. Книга крошечная, можно осилить за один выходной.